獨家：美媒爆紐時記者遭北京驅逐 其實是部落格文章 揭作者曾拿綠營智庫資金、當國防院訪問研究員 | 呷新聞 Eat News
獨家 獨家：美媒爆紐時記者遭北京驅逐 其實是部落格文章 揭作者曾拿綠營智庫資金、當國防院訪問研究員 TVBS在報導中，以「美國評論媒體《Formosa Review》」稱呼這個消息來源，這樣的表述在中文讀者眼中，很容易聯想到具有一定規模的新聞機構或媒體平台。事實上，根據本刊調查，《Formosa Review》的真實定位，距離「媒體」二字相去甚遠。
發布時間：2026年4月18日 中午12:24 · 更新時間：2026年9月16日 晚上7:55 · 閱讀時間 7 分鐘 <!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776485870753"} --> <p>TVBS新聞2026年4月17日以〈<a href="https://news.tvbs.com.tw/politics/3181165">疑稱台灣為「國家」生波 紐約時報駐北京記者傳被變相驅逐</a>〉為題，向台灣讀者轉述一篇來自「美國評論媒體《Formosa Review》」的獨家消息，指<a href="https://formosareview.substack.com/p/breaking-beijing-expels-new-york">《紐約時報》資深中國特派員王月眉（Vivian Wang）遭北京拒絕續發工作簽證，等同被變相驅逐出境</a>。消息一出，引發熱議。然而，當外界試圖深入追查這間「美國評論媒體」的真實面貌，以及這篇「獨家報導」的作者背景時，卻挖出了一張藏在爆料與學術外衣下，親台獨立場的人脈與資金網絡。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:heading {"canvasClassName":"cnvs-block-core-heading-1776485871002"} --> <h2 class="wp-block-heading"><strong>「美國評論媒體」的真相：115人追蹤的個人Substack電子報</strong></h2> <!-- /wp:heading -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776485871074"} --> <p>TVBS在報導中，以「美國評論媒體《Formosa Review》」稱呼這個消息來源，這樣的表述在中文讀者眼中，很容易聯想到具有一定規模的新聞機構或媒體平台。事實上，根據本刊調查，《Formosa Review》的真實定位，距離「媒體」二字相去甚遠。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:image {"id":11676,"sizeSlug":"large","linkDestination":"none","canvasClassName":"cnvs-block-core-image-1776485969457"} --> <figure class="wp-block-image size-large"><img src="https://eatnews.com/wp-content/uploads/2026/04/1776480351151-1024x513.jpg" alt="" class="wp-image-11676"/><figcaption class="wp-element-caption">截稿前，《Formosa Review》創辦人Sasha B. Chhabra的Substack僅115人追蹤。圖片來源：Substack</figcaption></figure> <!-- /wp:image -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776485993775"} --> <p>《Formosa Review》是一份架設在Substack平台上的個人電子報（newsletter），內容聚焦台灣政治、美台關係與對抗中國影響力等議題。Substack是一個讓個人作者直接向讀者收費訂閱的內容平台，性質更接近個人部落格或個人評論專欄，而非傳統的新聞編輯台。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776485994752"} --> <p>這份電子報的唯一作者、創辦人，是一位名叫Sasha B. Chhabra、中文名陳博樂的印度裔分析師。《Formosa Review》既沒有記者團隊，也沒有編輯審核機制，更沒有正式的新聞採訪授權，它的本質是一個個人意見平台，所謂的「獨家確認」（exclusively confirm），實質上是一篇個人部落格文章。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776485995159"} --> <p>至於文章的具體連結，是一篇刊載於Substack、標題為《BREAKING: Beijing expels New York Times correspondent Vivian Wang over Taiwan row》的文章，發布於2026年4月16日至17日間。文章指出，北京拒絕續發《紐時》常駐北京的駐華記者王月眉工作簽證一事，導火線是<a href="https://www.youtube.com/watch?v=iP8noIxQ94A">去年12月《紐約時報》主辦的DealBook峰會上</a>，主持人安德魯．羅斯．索金（Andrew Ross Sorkin）在介紹台灣總統賴清德時，將台灣稱為「country」（國家），打破了《紐約時報》長期刻意迴避「台灣是主權獨立國家」此一說法的慣例。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:image {"id":11677,"sizeSlug":"large","linkDestination":"none","canvasClassName":"cnvs-block-core-image-1776486069542"} -->
記者 呷新聞總編輯
周子愉於2020年07月起擔任《呷新聞》總編輯，主要報導與關注台灣政治與國際新聞。在《呷新聞》前，曾待過東森電視與民視，並擔任記者。
<figure class="wp-block-image size-large"><img src="https://eatnews.com/wp-content/uploads/2026/04/b8b91851-d0ef-4123-beb2-d6363142112c_2076x1154-1024x569.jpg" alt="" class="wp-image-11677"/><figcaption class="wp-element-caption">《紐約時報》DealBook峰會上，主持人開頭旁白說，「我們將向各位播出一段罕見且獨家的專訪，受訪者是台灣總統；<strong>他的國家</strong>不僅僅是中國的鄰國，更是一座民主、實行自治的島嶼」。圖片來源：DealBook Summit/New York Times</figcaption></figure>
<!-- /wp:image -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776486089557"} --> <p>仔細閱讀會發現，《Formosa Review》聲稱北京驅逐《紐時》的原因，使用的英文是「ostensibly」，這個英文用詞的語感為表面上如此、名義上如此、聲稱是如此、看似如此通常帶有一點保留，意思接近 「表面理由是……，但未必是真正原因」。且整篇文章中，作者也未給出實質證據證明北京當局是出於此原因才拒絕續簽《紐時》駐華記者的簽證。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776486090641"} --> <p>根據《Formosa Review》聲稱，《紐時》對此事的回應僅是「拒絕在正式紀錄上置評」（declined to comment on the record）。而目前為止，《華盛頓郵報》、CNN、BBC等美國英語主流媒體，並未發布獨立的跟進報導；在可查詢到的引用管道中，除TVBS完整轉述以外，就是美國知名中國事務Substack電子報《Sinocism》的作者<a href="https://substack.com/@sinocism/note/c-244867027">利明璋（Bill Bishop）在Substack的筆記（Note）中轉引</a>，這同樣是個人意見平台對個人意見平台的交叉引用。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776486090649"} --> <p>在台灣成為「美國媒體獨家」的這篇報導，其實是一位個人部落客被另一位個人部落客轉載，接著TVBS新聞報導，最終進入台灣輿論場。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:heading {"canvasClassName":"cnvs-block-core-heading-1776486090655"} --> <h2 class="wp-block-heading"><strong>作者身份大起底：他不只是「獨立評論者」</strong></h2> <!-- /wp:heading -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776486090661"} --> <p>如果《Formosa Review》僅僅是個人興趣使然的評論部落格，那麼報導本身的政治傾向頂多只是作者個人立場的體現，尚不足以構成更深層的問題。然而，當本刊深入調查Sasha B. Chhabra的學術與機構背景，恐怕沒這麼單純。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776486091071"} --> <p>Chhabra的公開履歷顯示，他持有芝加哥大學、哥倫比亞大學與倫敦政治經濟學院（LSE）的學位，曾居住並工作於中國、香港與台灣，是《華爾街日報》、《華盛頓郵報》、《台北時報》、《天下雜誌》英文版的固定撰稿人，<a href="https://indsr.org.tw/archive?uid=27">2025年一整年擔任中華民國國防安全研究院（INDSR）訪問研究員</a>，主要研究方向是台灣的戰略傳播與國際溝通。國防安全研究院是中華民國國防部的官方智庫，協助中華民國政府掌握戰略情勢變化，廣納戰略人才。光憑這份履歷，Chhabra看起來像是一位知識背景扎實的獨立分析師。但接下來的細節，讓這個形象出現了關鍵的複雜性。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:image {"id":11678,"sizeSlug":"large","linkDestination":"none","canvasClassName":"cnvs-block-core-image-1776486095286"} --> <figure class="wp-block-image size-large"><img src="https://eatnews.com/wp-content/uploads/2026/04/1776483199620-1024x512.jpg" alt="" class="wp-image-11678"/><figcaption class="wp-element-caption">國防院官網上顯示2025年國際駐點學者顯示有Sasha B. Chhabra。圖片來源：<a href="https://indsr.org.tw/archive?uid=27">中華民國國防安全研究院</a></figcaption></figure> <!-- /wp:image -->
<!-- wp:image {"id":11679,"sizeSlug":"full","linkDestination":"none","canvasClassName":"cnvs-block-core-image-1776486119250"} --> <figure class="wp-block-image size-full"><img src="https://eatnews.com/wp-content/uploads/2026/04/1776482515417.jpg" alt="" class="wp-image-11679"/></figure> <!-- /wp:image -->
<!-- wp:heading {"canvasClassName":"cnvs-block-core-heading-1776486136117"} --> <h2 class="wp-block-heading">從綠營智庫拿資金來台研究</h2> <!-- /wp:heading -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776486131566"} --> <p>根據全球台灣研究中心（Global Taiwan Institute，GTI）官方網站及相關資料的記錄，<a href="https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7275148220693975040/">Chhabra是GTI「2025年學者計畫」（Taiwan Scholarship Program）的獲選學者</a>，他本人也曾在LinkedIn上公開感謝GTI的資助。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:gallery {"linkTo":"none"} --> <figure class="wp-block-gallery has-nested-images columns-default is-cropped"><!-- wp:image {"id":11681,"sizeSlug":"large","linkDestination":"none"} --> <figure class="wp-block-image size-large"><img src="https://eatnews.com/wp-content/uploads/2026/04/1776481316658.jpg" alt="" class="wp-image-11681"/></figure> <!-- /wp:image -->
<!-- wp:image {"id":11680,"sizeSlug":"large","linkDestination":"none"} --> <figure class="wp-block-image size-large"><img src="https://eatnews.com/wp-content/uploads/2026/04/1734530500162-1024x1024.jpg" alt="" class="wp-image-11680"/></figure> <!-- /wp:image --></figure> <!-- /wp:gallery -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776486175998"} --> <p>GTI是什麼？這是一個總部設於美國華盛頓特區的501(c)(3)非營利智庫，主要使命是「促進台灣與美國及其他國家之間的政策研究與雙邊關係」。GTI每年出版《全球台灣簡報》（Global Taiwan Brief），舉辦學術研討會，並透過Taiwan Scholarship Program資助美國研究人員赴台進行實地研究。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776486177940"} --> <p>Chhabra獲選的正是這個獎學金計畫。<a href="https://www.scholarships.com/scholarships/gti-taiwan-scholarship">根據公開資料</a>，GTI Taiwan Scholarship Program 提供每位獲選學者高達美金一萬元（約台幣三十二萬元）的研究資助，分三期撥付，為期最長一年，要求獲選者完成一份一萬至一萬五千字的研究報告，GTI保有優先出版權。獎學金僅限美國公民或合法居民申請，且要求學者親赴台灣進行實地研究。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776486178299"} --> <p><a href="https://oia.nsysu.edu.tw/p/406-1308-309766,r4452.php?Lang=en">GTI Taiwan Scholarship Program 的官方申請說明要求獲選學者必須在台灣有一個「partner institution（合作機構）」</a>，作為在台灣進行研究的基地 。<a href="https://www.linkedin.com/posts/sasha-chhabra_very-grateful-to-the-global-taiwan-institute-activity-7285300143032074242-cxcD/">Chhabra 在 2025 年 1 月的 LinkedIn 貼文中感謝 GTI 資助</a>，時間點與國防院任職起始日期（2025 年 1 月）完全吻合。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:image {"id":11682,"sizeSlug":"full","linkDestination":"none","align":"center","canvasClassName":"cnvs-block-core-image-1776486182675"} --> <figure class="wp-block-image aligncenter size-full"><img src="https://eatnews.com/wp-content/uploads/2026/04/1776482949670.jpg" alt="" class="wp-image-11682"/></figure> <!-- /wp:image -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776486196196"} --> <p>Chhabra以此身份進行實地研究，研究計畫題目為<a href="https://www.linkedin.com/posts/sasha-chhabra_this-week-i-had-the-privilege-of-presenting-activity-7407659022994026496-8Ojf/">《一種新的戰略外交：台灣如何確保獲得盟友的持久長期支持》（A New Strategic Diplomacy for the Taiwanese People）</a>，研究重點正是探討台灣如何透過戰略傳播在全球建立更廣泛的國際支持。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776486197451"} --> <p>換句話說：一位從美國華府智庫拿到資金、在中華民國國防智庫駐點研究「如何幫台灣做對外宣傳」的學者，同時在離開台灣後以個人Substack電子報發布「紐時記者遭北京驅逐」的獨家消息，隨後被台灣媒體以「美國評論媒體獨家」的框架向台灣社會傳播。這條資金、機構、媒體影響力之間的鏈條，值得細細審視。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:heading {"canvasClassName":"cnvs-block-core-heading-1776486197458"} --> <h2 class="wp-block-heading"><strong>GTI的本質：不是「中立研究機構」，而是「智庫外交」的核心工具</strong></h2> <!-- /wp:heading -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776486197464"} --> <p>要理解上述問題的深層意涵，必須進一步了解GTI的機構性質。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776486197469"} --> <p><a href="https://muse.jhu.edu/article/884131">根據學術界對GTI的研究分析</a>，GTI是台灣「智庫外交」（think tank diplomacy）的重要案例，但它採取的運作模式，與直接收取台灣政府駐美機構TECRO（北美事務協調委員會）資金的智庫不同。GTI走的是所謂「跨社會網絡」（intersocietal networks）路線：資金來源主要是在美台裔社群的私人捐助，行為者性質為民間智庫與非政府組織，以私人501(c)(3)形式運作，因此得以迴避美國《外國代理人登記法》（FARA）的申報義務。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776486197475"} --> <p>這一點非常關鍵。GTI的創始成員，多達41位原始共同創辦人，大多為在美台裔教授、醫師、商人，他們在身份上「不是國家代理人」，因此能以公民社會名義行事，卻又與台灣政府的政策利益高度一致。用更直白的話說：GTI是一個能在美國的灰色地帶自由運作、同時深度嵌入華府政策社群的台灣議題推廣機構，其立場明確傾向支持台灣獨立。這個機構的核心功能，是以知識資本和社會資本替代外交資本，讓台灣的利益主張在正式外交管道缺席的情況下，持續進入美國決策圈。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776486197481"} --> <p>這樣的機構，與民進黨政府的台灣獨立立場，立場上是否相近？不言可喻。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:heading {"canvasClassName":"cnvs-block-core-heading-1776486197487"} --> <h2 class="wp-block-heading"><strong>Chhabra的政治立場與資訊傳播鏈</strong></h2> <!-- /wp:heading -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776486197493"} --> <p>Chhabra的政治立場，在他的大量公開文章中有清晰的跡可循，幾乎毫無模糊空間。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776486197499"} --> <p>2025年9月，<a href="https://english.cw.com.tw/article/article.action?id=4351">他在《天下雜誌》英文版發表評論</a>，主張台灣符合國際法建國四要件，是完全意義上的主權國家，應當進入聯合國。同年，<a href="https://english.cw.com.tw/article/article.action?id=4094">他在《天下》另一篇評論中</a>，直接反駁<a href="https://www.foreignaffairs.com/taiwan/taiwan-fixation-kavanagh-wertheim">《外交事務》（Foreign Affairs）雜誌上主張<strong>美國不應以武力保衛台灣、並暗示台灣可與北京達成政治協議</strong>的立場</a>，而Chhabra認為這種立場本質上是親中的，因為它剝奪了台灣人民自主決定前途的可能性。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776486197506"} --> <p><a href="https://globaltaiwan.org/2025/04/taiwan-is-losing-will-it-fight-back/">在GTI官方刊物發表的文章中</a>，他批評全球大多數國家接受北京「台灣是中國一部分」的說法，並呼籲台灣強化外交攻勢。<a href="https://youtu.be/D655kBmUUqk?si=N28I_c9zHplERoq8&t=701">在台灣大外宣平台TaiwanPlus的英文政論節目《Taiwan Talks》中</a>，他更直接對著鏡頭表示：「我們都在一個主權獨立的國家裡，它叫做中華民國台灣。名字有爭議，但它是一個獨立國家，這一點毫無疑問」（We all here are in a sovereign and independent country. Its name is ROC Taiwan. There are disputes over the name, but there's no question that it is an independent country.）。</p> <!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1776486197803"} --> <p>以上這些立場，對認同台灣主體意識的讀者而言或許並無不妥，但問題的核心不在於立場本身對錯，而在於當一個立場如此鮮明的人，在機構上受到親台智庫資助、在學術上掛名台灣國防智庫，以個人Substack電子報發布「獨家」消息，被台灣主流媒體以「美國評論媒體」稱呼轉載，這中間的資訊傳播鏈是否足夠透明？台灣閱聽大眾是否知道這篇「美媒獨家」的作者，曾在國防院做研究、剛從親綠智庫拿了三十二萬研究補助？</p> <!-- /wp:paragraph -->
讀者留言 0
載入留言中…