公布檢察官相片上抗告失敗確定羈押禁見二個月 PTT網友：綠色恐怖、雙重標準！

<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1748332412852"} -->
<p><strong>編者註：</strong><br><em>這篇文章是由<em>人工智慧程式</em><a href="https://www.perplexity.ai/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">PerplexityAI</a>所整理並撰寫<em>，</em>並由《呷新聞》進行人工審核。</em></p>
<!-- /wp:paragraph -->

<!-- wp:separator {"className":"is-style-wide","canvasClassName":"cnvs-block-core-separator-1748332412856"} -->
<hr class="wp-block-separator has-alpha-channel-opacity is-style-wide"/>
<!-- /wp:separator -->

<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1748332412860"} -->
<p>從臺北高等法院一紙駁回抗告裁定生效的那一刻起，臉書粉專「迷因台式民主」版主戴瑞甯與護理師林惠珠的身影便永遠鎖進看守所的水泥迴廊。民國七十六年解嚴後，台灣社會第一次目睹「單純網路言論」在檢警司法三方的共同手術下，立刻昇華為足以羈押禁見兩個月的「重大犯罪」。眼看三十八年來引以為傲的言論自由血條轟然下降，PTT網友怒轟，「綠色恐怖雙重標準已突破至白色恐怖界線」。</p>
<!-- /wp:paragraph -->

<!-- wp:image {"id":11304,"sizeSlug":"full","linkDestination":"none","canvasClassName":"cnvs-block-core-image-1752734890009"} -->
<figure class="wp-block-image size-full"><img src="https://eatnews.com/wp-content/uploads/2025/07/175253787564693_P32447928.jpg" alt="" class="wp-image-11304"/></figure>
<!-- /wp:image -->

<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1752727600771"} -->
<p>七月初，台北地檢署正緊鑼密鼓偵辦京華城案，<a href="https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5095775">十一名檢察官與三名法官的姓名、頭像及職稱，竟被以綠底白字的方式嵌進一張融合「記住他們的名字跟臉」標語的合成圖</a>。短短數小時，該圖便在Threads、Telegram與X掀起狂潮；而隨後出現的第二版「血跡濺灑」升級圖，外加「命債命還」四字，更令司法體系警鈴大作<a href="https://tw.news.yahoo.com/%E9%BB%83%E5%85%89%E8%8A%B9%E9%81%AD%E9%9F%93%E7%B2%89%E7%B6%B2%E6%94%BB%E5%9C%8D%E5%89%BF-%E5%A4%AB%E6%A5%8A%E6%96%87%E5%98%89%E5%97%86-%E5%80%8B%E5%9C%98%E9%AB%94%E7%9A%84%E5%91%BD%E9%81%8B%E7%94%B1%E5%93%81%E8%A1%8C%E6%9C%80%E4%BD%8E%E5%8A%A3%E7%9A%84%E6%88%90%E5%93%A1%E6%B1%BA%E5%AE%9A-092730965.html" target="_blank" rel="noreferrer noopener"></a><a href="https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5095775" target="_blank" rel="noreferrer noopener"></a>。調查局資安站與台北市刑大循IP溯源，三日深夜在內湖將工程師戴瑞甯拘提，在台中同步逮捕負責後製與轉貼的林惠珠。兩人凌晨移送，檢方以涉嫌《刑法》第305條恐嚇危害安全罪與《個人資料保護法》第41條非法利用個資罪聲請羈押禁見，並強調「尚有共犯未到案」「有串證及再犯之虞」<a href="https://www.knews.com.tw/news/364EA4F15E737D1D5323C5444A50F575" target="_blank" rel="noreferrer noopener"></a><a href="https://www.cna.com.tw/news/asoc/202507050064.aspx" target="_blank" rel="noreferrer noopener"></a>。台北地院翌日凌晨裁准羈押，兩人隨即被收押於臺北看守所<a href="https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5109642" target="_blank" rel="noreferrer noopener"></a>。</p>
<!-- /wp:paragraph -->

<!-- wp:paragraph {"canvasClassName":"cnvs-block-core-paragraph-1752727600782"} -->
<p>七月十六日，高等法院合議庭以「犯罪嫌疑重大」「無具保、科技監控可資替代」為由，駁回兩人抗告，羈押禁見二個月確定<a href="https://tw.news.yahoo.com/%E6%8A%97%E5%91%8A%E9%A7%81%E5%9B%9E-%E7%B2%89%E5%B0%88%E7%89%88%E4%B8%BB%E5%BE%8C%E8%A3%BD%E5%8C%97%E6%AA%A2%E6%AA%A2%E5%AF%9F%E5%AE%98%E5%9C%96-%E7%A2%BA%E5%AE%9A%E7%BE%88%E6%8A%BC2%E5%80%8B%E6%9C%88-090053572.html" target="_blank" rel="noreferrer noopener"></a><a href="https://today.line.me/tw/v2/article/1DEPaQ9" target="_blank" rel="noreferrer noopener"></a>。合議庭的主文與理由僅九百餘字，卻像歷史重錘般敲進了網路世代的集體意識：在沒有實體暴力、沒有實際行動、甚至未傳出檢察官人身遭威脅的情況下，情緒性圖文竟然足以觸發「羈押禁見」這一刑事程序的最強手段<a href="https://udn.com/news/story/7321/8875522" target="_blank" rel="noreferrer noopener"></a>。法界有人解讀，這也是《刑事訴訟法》第101條之一「非重大刑案不得任意羈押」條文落實十餘年後第一次被大規模質疑解釋彈性過大<a href="https://newtalk.tw/news/view/2025-07-16/982167" target="_blank" rel="noreferrer noopener"></a>。</p>