蔡英文拒絕披露引發倫敦大學博士考試標準的爭議

<!-- wp:paragraph -->
<p><strong>編者註：</strong><br><em>這篇文章是由OpenAI的<em>人工智慧程式<a href="https://openai.com/blog/chatgpt-plus" target="_blank" rel="noreferrer noopener">ChatGPT Plus</a></em>所整理並撰寫<em>，</em>並由《呷新聞》進行人工審核。</em></p>
<!-- /wp:paragraph -->

<!-- wp:separator {"className":"is-style-wide"} -->
<hr class="wp-block-separator has-alpha-channel-opacity is-style-wide"/>
<!-- /wp:separator -->

<!-- wp:buttons -->
<div class="wp-block-buttons"><!-- wp:button -->
<div class="wp-block-button"><a class="wp-block-button__link wp-element-button" href="https://eatnews.com/article-1/20230811-1/">正體中文</a></div>
<!-- /wp:button -->

<!-- wp:button -->
<div class="wp-block-button"><a class="wp-block-button__link wp-element-button" href="https://en.eatnews.net/article-1/20230811-2/">English</a></div>
<!-- /wp:button --></div>
<!-- /wp:buttons -->

<!-- wp:paragraph -->
<p>英國訊息專員約翰·愛德華茲努力拒絕與倫敦大學相關的資訊自由請求的努力受挫，因為訊息審查法庭法官布萊恩·肯尼迪駁回了愛德華茲保護倫敦大學不揭露其博士考試標準的企圖。</p>
<!-- /wp:paragraph -->

<!-- wp:paragraph -->
<p>爭議圍繞著1983-84年的規章，這些規章主管博士候選人的考試。奇怪的是，專門處理博士候選人考試的規則部分缺失，儘管倫敦大學的學術規章通常涵蓋學位授予流程的細節。倫敦大學為這些規定的自由資訊請求逃避了整整一年，最終聲稱他們找不到它們。</p>
<!-- /wp:paragraph -->

<!-- wp:paragraph -->
<p>由於中華民國總統蔡英文拒絕披露其博士口試報告（據稱批准了她1983年的論文），公眾對這些規則的興趣增加。當蔡英文於2019年6月（遲到35年）將她的論文，題為《不公平貿易和防衛機制》，提交給倫敦經濟學院圖書館時，引發了學術爭議。</p>
<!-- /wp:paragraph -->

<!-- wp:paragraph -->
<p>在口試小組方面存在不一致性，對考官和小組大小本身的要求各不相同。倫敦政治經濟學院（LSE），蔡英文就讀的地方，以及授予她博士學位的倫敦大學都不會透露口試考官的名字，援引蔡英文的隱私權。此後，LSE聲稱對蔡英文的論文考官的身份一無所知，使考試過程受到密切關注。</p>
<!-- /wp:paragraph -->

<!-- wp:paragraph -->
<p>愛德華茲似乎全盤接受了倫敦大學的說辭，試圖讓肯尼迪法官在沒有聽證會的情況下駁回資訊自由請求。然而，法官堅持進行口頭聽證，並不容易被失踪規則的說法所左右。他還命令將倫敦大學納入案件作為共同被告，迫使他們解釋失踪的口試規則。</p>
<!-- /wp:paragraph -->

<!-- wp:paragraph -->
<p>法庭的決定闡明了其立場，解釋了投訴人的詳細挑戰和支持證據、專員引用的法律測試和先例，以及最終決定將「倫敦大學」加入為第二被告人的決定。口頭聽證的指令旨在收集足夠的證據，以澄清請求的事實，以及公共機構究竟持有或未持有哪些資訊。</p>
<!-- /wp:paragraph -->

<!-- wp:paragraph -->
<p>肯尼迪法官的裁決可能並不一定能揭露這些難以捉摸的規則。然而，倫敦大學始終可以聲稱規則是被圖書館員遺失的，這是它曾經錯誤地用來解釋蔡英文失踪論文的辯護。</p>
<!-- /wp:paragraph -->